Diane Moss perdió su hogar en las montañas de Santa Mónica después de que las líneas eléctricas provocaran el apocalíptico incendio de Woolsey en 2018. Desde entonces, ha presionado para que haya una red eléctrica más segura en California.
“Es muy fácil olvidar el riesgo que corremos, hasta que nos sucede”, dijo Moss, defensor de la energía limpia desde hace mucho tiempo. “Todos en California tenemos que pensar en cómo prepararnos mejor para sobrevivir a un desastre, que solo será un problema mayor a medida que cambie el clima”.
En los últimos años, las compañías eléctricas de California han estado haciendo precisamente eso: aislando líneas eléctricas y enterrándolas bajo tierra, podando árboles, desplegando drones y utilizando tecnología de detección de riesgos.
A medida que los incendios forestales en todo Estados Unidos se intensifican, California está a la vanguardia de los esfuerzos para prevenir incendios más letales y destructivos provocados por líneas eléctricas caídas y equipos que funcionan mal.
Los clientes han tenido que pagar un alto precio por las medidas de seguridad contra incendios forestales. Desde 2019 hasta 2023, la Comisión de Servicios Públicos de California autorizó a las tres empresas de servicios públicos más grandes a cobrar 27 mil millones de dólares en costos de prevención y seguro contra incendios forestales a los contribuyentes, según un informe de la Legislatura.
Y se prevé que los costos sigan aumentando: las tres empresas (Pacific Gas & Electric, Southern California Edison y San Diego Gas & Electric) siguen exigiendo a los clientes miles de millones más para gastos de prevención de incendios forestales. Se espera que las tarifas sigan superando la inflación hasta 2027.
Los proyectos de seguridad contra incendios son una de las razones principales por las que los californianos pagan las facturas de electricidad más altas del país, fuera de Hawái. Otras razones incluyen incentivos para la instalación de paneles solares en los tejados, nuevos sistemas de transmisión y mejoras para los vehículos eléctricos.
Las facturas de electricidad más elevadas han contribuido a alimentar una crisis de asequibilidad en todo el estado junto con los precios de la vivienda en alza, los alimentos caros y la gasolina cara. Los pequeños negocios están sintiendo la carga, junto con los residentes más pobres del estado: uno de tres hogares de bajos ingresos atendidos por las tres empresas de servicios públicos se atrasaron en el pago de sus facturas de electricidad este año.
Las tres empresas de servicios públicos propiedad de inversores de California son monopolios regulados, por lo que cuando gastan dinero en costos relacionados con los incendios forestales, lo recuperan a través de las facturas de los clientes.
El precio de la electricidad ha encendido el debate sobre cuánto deberían asumir las familias de California por el costo de la prevención de incendios forestales, si las empresas de servicios públicos están equilibrando el riesgo y la asequibilidad y si el dinero se está gastando sabiamente.
Loretta Lynch, exdirectora de la comisión de servicios públicos del estado, dijo que la falta de supervisión es un problema, ya que la comisión “aprobó automáticamente costos escandalosos” y permitió que las empresas “abordaran los incendios forestales de la manera más costosa y menos efectiva posible”.
Una de las mayores controversias es si las empresas de servicios públicos deberían gastar tanto en enterrar líneas eléctricas, un proceso extremadamente costoso y lento.
El año pasado, una auditoría estatal concluyó que la comisión de servicios públicos y la oficina del defensor del estado deben hacer más para verificar si las empresas de servicios públicos estaban completando el trabajo por el que solicitaban el pago.
Las tres empresas afirman que los miles de millones de dólares en gastos son necesarios a medida que el cambio climático empeora los incendios forestales en todo el estado. Los equipos de servicios públicos han causado menos del 10% de los incendios del estado, pero casi la mitad de los incendios más destructivos, según la comisión de servicios públicos.
PG&E, que hace unos años salió de la bancarrota provocada por su responsabilidad en varios incendios letales y destructivos, ha adoptado la postura de que “los incendios forestales catastróficos deben detenerse”. La empresa, que presta servicios en las áreas de mayor riesgo de California, es la que más gasta en prevención de incendios forestales en el estado.
PG&E planea enterrar 16,000 kilómetros de líneas eléctricas en sus zonas de mayor riesgo, un trabajo que es muy polémico porque es costoso y lento. La empresa ha enterrado 1,280 kilómetros desde 2021, y cada kilómetro cuesta entre 3 y 4 millones de dólares. El año pasado, la comisión aprobó un plan de 3,700 millones de dólares para que PG&E entierre 1,970 kilómetros de líneas hasta 2026.
Sumeet Singh, director de operaciones de PG&E, dijo a CalMatters que la empresa de servicios públicos también está preocupada por las tarifas. Dijo que la empresa está “muy comprometida con la estabilización de las tarifas de nuestros clientes a medida que avanzamos sin comprometer la seguridad. Creo que eso está claro, que es algo no negociable… Hay un proceso y una supervisión bastante sólidos bajo los que estamos”.
Kevin Geraghty, director de operaciones de SDG&E, calificó el proceso de gasto en incendios forestales como “el proceso regulatorio de servicios públicos más examinado en el que he participado en mi vida”.
El gobernador Gavin Newsom emitió una orden ejecutiva en octubre destinada a abordar los altos costos de la electricidad, solicitando a las agencias estatales que evalúen su supervisión de los proyectos de lucha contra los incendios forestales y se aseguren de que las empresas de servicios públicos se centren en medidas “rentables”. Está buscando propuestas de cambios en las normas o leyes antes del 1 de enero.
Reducido a cenizas
La chispa que impulsó el aumento del gasto se produjo hace siete años, después de que California sufriera una de sus peores sequías y una serie de incendios forestales devastadores en 2017 y 2018, muchos de ellos provocados por equipos de servicios públicos.
Dieciséis incendios fueron provocados por equipos de PG&E durante una serie de incendios que diezmaron Napa, Sonoma y otros condados del norte de California en octubre de 2017. Ese diciembre, el incendio Thomas, provocado por equipos de Southern California Edison, envolvió partes de los condados de Ventura y Santa Bárbara.
Pero la devastación de 2017 fue solo el preludio de un año aún más grave. El 8 de noviembre de 2018, el incendio Camp Fire arrasó la ciudad de Paradise y mató a 85 personas, lo que lo convirtió en el incendio forestal más letal en la historia del estado.
El incendio de Camp Fire fue provocado por la falla de un viejo gancho de metal conectado a una torre de transmisión de PG&E. Un evento de viento intenso impulsó el incendio a una velocidad de aproximadamente 80 campos de fútbol por minuto en su punto máximo. En 2020, la empresa se declaró culpable de 84 cargos de homicidio involuntario por su papel en el desastre.
El mismo día que se produjo la destrucción en Paradise, se desató otro incendio a unos 750 kilómetros al sur. En Simi Hills, en el condado de Ventura, los cables de Southern California Edison en dos lugares distintos entraron en contacto con otros, lo que desencadenó descargas eléctricas que arrojaron fragmentos de metal caliente y chispas sobre la maleza seca que se encontraba debajo. Esto desencadenó dos incendios que pronto se fusionaron para formar el incendio de Woolsey.
Los vientos de Santa Ana extendieron el incendio por un terreno reseco, y franjas de las montañas de Santa Mónica, protegidas a nivel nacional, quedaron reducidas a cenizas.
Moss, defensora de la energía limpia, evacuó su casa con su hijo ese día. Su marido, aferrándose a la esperanza, se quedó hasta que el incendio amenazó con tragárselo entero. Su barrio cerca de Malibú, con su entorno densamente arbolado, no pudo hacer frente al infierno.
“Mi marido se quedó hasta el último minuto, cuando parecía que podía costarle la vida”, dijo Moss. “Todos los demás se fueron y casi todos perdimos”.
Tres personas murieron. La casa de Moss desapareció, reducida a una estructura hueca y escombros carbonizados, junto con aproximadamente 100,000 acres de parque y zonas silvestres, más que cualquier otro incendio en la historia registrada en esa zona.
En 2019, las líneas de PG&E caídas provocaron el incendio Kincade en el condado de Sonoma. Dos años después, el incendio Dixie, también provocado por equipos de PG&E, se convirtió en el segundo incendio forestal más grande en la historia de California, quemando 963,000 acres al norte de Chico.
El incendio Dixie de 2021, que se cobró una vida y destruyó 1,311 estructuras, fue el último incendio forestal catastrófico en California que se confirmó que fue causado por equipos de servicios públicos.
“Solo hace falta el encendido equivocado”
La cantidad de incendios provocados por los equipos de las empresas fluctúa de un año a otro, debido a la enorme variabilidad del clima de California. Pero los datos de 2014 a 2023 indican que el año pasado hubo sustancialmente menos incendios que en otros años recientes. Los equipos de SDG&E provocaron 16 incendios después de su máximo de 32 incendios en 2015, Southern California Edison tuvo 90 incendios, en comparación con un máximo de 173 en 2021, y PG&E informó de 374 incendios después de un máximo de 510 en 2020.
PG&E también informó que los incendios en sus áreas de mayor riesgo tendieron a disminuir todos los meses de 2023 en comparación con los mismos meses de años anteriores. Pero ese progreso se revirtió este año, con 62 incendios reportados en agosto en áreas de alto riesgo, en comparación con 65 en todo 2023. (PG&E no proporcionó datos de incendios de 2024 a CalMatters).
Caroline Thomas Jacobs, directora inaugural de la Oficina de Seguridad de Infraestructura Energética del estado, establecida en 2021 para supervisar la seguridad de los servicios públicos, dijo que el progreso puede ser difícil de medir. Sin embargo, dijo que ha visto un cambio cultural en las empresas eléctricas en los últimos años, con un enfoque más centrado en las áreas de alto riesgo y un entorno que empodera a los trabajadores para priorizar la seguridad.
“Solo hace falta un encendido inadecuado… en las condiciones adecuadas, para que se produzca un incendio catastrófico”, dijo Thomas Jacobs. “Pero ¿estamos en una situación mejor? Las cifras parecen indicar que vamos en la dirección correcta”.
PG&E ha instalado más de 1,500 estaciones meteorológicas y 600 cámaras con inteligencia artificial para detectar condiciones meteorológicas extremas e incendios, dijo Singh. Los sistemas de seguridad mejorados ahora cortan la energía a las líneas en una décima de segundo. La empresa de servicios públicos también ha despejado la vegetación, ha ordenado cortes de energía durante períodos de alto riesgo, ha aislado líneas y ha enterrado algunas líneas bajo tierra.
“¿Dónde vemos el mayor riesgo?”, se pregunta Singh, y “¿cuál es la forma más rentable de poder reducir ese riesgo por cada dólar que se gasta?”.
Southern California Edison dijo que desde que comenzaron sus inversiones en 2019, el riesgo de incendios forestales catastróficos en su sistema se ha reducido entre un 85 y un 90%. La compañía planea enterrar 600 millas de líneas en áreas de alto riesgo, pero está confiando mucho más en tecnología de aislamiento menos costosa, que ya se ha utilizado en más de 6,000 millas de líneas.
SDG&E comenzó a priorizar la prevención de incendios forestales, incluidas las líneas subterráneas y aisladas, una década antes que las otras dos empresas de servicios públicos, después de que sus líneas provocaran tres incendios importantes en 2007. La empresa ha evitado un incendio catastrófico desde 2007, a pesar de operar en una de las regiones más propensas a incendios del país.
“Seguimos redoblando nuestros esfuerzos y mañana haremos más de lo que hicimos ayer”, dijo Brian D’Agostino, vicepresidente de incendios forestales y ciencia climática de la empresa de servicios públicos. “No damos por sentado que habrá un solo día sin incendios”.
Gasto por incendios forestales: “un sistema extraño”
Los críticos dicen que la lucha por abordar la crisis de los incendios forestales ha dejado al estado vulnerable al gasto excesivo por parte de las empresas de servicios públicos.
Unos dos meses antes de los incendios de Camp y Woolsey, el gobernador saliente Jerry Brown firmó en 2018 un plan de mil millones de dólares para talar los bosques y limpiar el polvorín de árboles muertos y moribundos de California. Esa medida llegó demasiado tarde para evitar la devastación.
Pero abrió la puerta a un mayor gasto por parte de las empresas de servicios públicos más allá de los límites establecidos en el proceso altamente deliberativo conocido como casos de tarifas generales, que determinan lo que pagan los californianos.
En 2019, Newsom y la Legislatura crearon un fondo de 21 mil millones de dólares para incendios forestales financiado por inversores de Wall Street y contribuyentes de California para ayudar a PG&E a salir de la bancarrota y proteger a las empresas de servicios públicos de verse amenazadas financieramente por los incendios forestales que provocan. Las empresas de servicios públicos no pueden acceder al fondo de 21 mil millones de dólares del estado a menos que sus planes contra incendios forestales sean aprobados por la oficina de seguridad energética.
Un problema, dicen los críticos, es que los planes de seguridad son aprobados por una entidad gubernamental mientras que el gasto para llevarlos a cabo es aprobado por otra.
“Tenemos ahora un sistema muy extraño”, dijo Lynch, que formó parte de la comisión de servicios públicos desde 2000 hasta 2004. “La Oficina de Seguridad de la Infraestructura Energética revisa los planes, emite directrices, pero luego (la comisión) todavía tiene que ratificar los planes, para que las empresas de servicios públicos puedan recibir dinero de sus contribuyentes”.
La seguridad contra incendios forestales pasa a la clandestinidad
En una mañana templada y despejada en las estribaciones de Sierra Nevada al este de Placerville en octubre, un equipo de construcción de PG&E se puso chalecos amarillos y cascos de seguridad y se puso a trabajar en el enterramiento de cables de electricidad a lo largo de un camino angosto y arbolado. Los cables aéreos serpenteaban entre árboles espesos en esta zona, territorio de riesgo de incendio principal. Los trabajadores enterraron los cables en una zanja que habían cavado utilizando un equipo pesado diseñado para cortar hormigón duro y tierra.
Una vez que esas líneas eléctricas están enterradas y activadas, el riesgo de incendios queda prácticamente eliminado.
El tendido de líneas en áreas de alto riesgo mejora la confiabilidad en medio de los crecientes riesgos de incendios forestales y condiciones climáticas extremas, dijo Singh de PG&E. Si bien es más costoso al principio, elimina el gasto anual de podar árboles y vegetación, lo que lo convierte en un mejor valor a largo plazo para los clientes, dijo.
“Si lo miras desde esa perspectiva, el underground es una obviedad”, dijo Singh.
Pero el alto costo y el tiempo que lleva realizar el trabajo ha generado escepticismo entre algunos. La empresa ha enterrado 800 millas de cables bajo tierra desde el año 2021 y planea enterrar más de 1,600 para fines de 2026. Su objetivo es reducir el costo por milla a 2.8 millones de dólares para fines de 2026 desde los 3 millones de dólares que costaba a fines de 2023.
Michael Campbell, subdirector adjunto de energía de la oficina de defensores públicos, una entidad estatal que representa a los clientes de servicios públicos, dijo que PG&E debería considerar otros medios para prevenir incendios forestales, como cables aislados, también conocidos como “conductores cubiertos”. Esto se puede implementar más rápidamente y a un menor costo, dijo, y es efectivo cuando se combina con técnicas operativas como configuraciones de disparo rápido y cortes de energía de seguridad.
“En algunas zonas, (enterrar cables eléctricos) es realmente la estrategia correcta para minimizar el riesgo. Pero también es un proceso muy lento y muy costoso, por lo que es necesario abordar la seguridad en la mayor cantidad de kilómetros posible lo más rápido posible para reducir el riesgo general”, dijo Campbell.
La comisión de servicios públicos ha adoptado un enfoque de prueba de concepto: redujo el plan de PG&E de enterrar 2,000 millas hasta 2026 a 1,230. La comisión aprobó la instalación de conductores cubiertos, o líneas eléctricas aisladas, a lo largo de 778 millas.
Lynch se muestra escéptico respecto de las empresas de servicios públicos y sus grandes proyectos porque pueden sacar provecho de ellos, y Mark Toney, director ejecutivo de The Utility Reform Network, dice que hay demasiados gastos sin control.
La sensación de urgencia que siguió a los incendios allanó el camino para el aumento multimillonario del gasto. La comisión autorizó a PG&E, por ejemplo, a gastar 4,660 millones de dólares en costos de incendios forestales entre 2020 y 2022, pero la empresa acabó gastando 11,700 millones de dólares y está tratando de obtener el pago a través de facturas de servicios públicos, según The Utility Reform Network.
Las auditorías de casi $2.5 mil millones en gastos por incendios forestales en 2019 y 2020 encontraron que algunos costos de PG&E, Edison del Sur de California y ODS y E podrían ya haber sido cubiertos por tarifas aprobadas previamente, o se necesitaba más documentación para confirmar que no habían sido cubiertos.
Las empresas de servicios públicos cuestionaron muchas de las conclusiones, afirmando que no tenían previsto reclamar algunos de los costes, y cuestionaron las conclusiones del auditor, así como algunos de sus cálculos. En entrevistas con CalMatters, los representantes de las tres empresas de servicios públicos dijeron que el proceso establecido para supervisar el gasto en incendios forestales en la comisión de servicios públicos era sólido y exhaustivo.
Geraghty, de SDG&E, dijo que el proceso es transparente, con períodos de comentarios públicos y audiencias. En cuanto a los críticos que dicen que la prevención de incendios forestales debería ser más barata y más rápida, “cada uno de ellos tuvo esa voz, esa opinión, esa transparencia durante todo este proceso”, dijo.
Algunos gastos, como los costos operativos, tienen un impacto inmediato en el monto que las personas pagan en sus facturas. Pero otros costos, como las inversiones a largo plazo para aislar o enterrar líneas eléctricas, se extienden a lo largo de años, lo que significa que se suman a las facturas durante décadas.
Con el tiempo, estos costos de capital aumentan debido a factores como la depreciación y los rendimientos que se les permite generar a las empresas de servicios públicos. Esto crea un efecto compuesto, lo que significa que los costos de capital relacionados con los incendios forestales ocuparán una parte cada vez mayor de lo que se les cobrará a los clientes de California en el futuro.
Sintiendo el pellizco en Oakland, el miedo cerca de Malibú
La carga de las facturas en aumento está afectando duramente a muchos californianos. Roshonda Wilson, de Oakland, no podía pagar su factura de electricidad a pesar de que, según dijo, sólo ve televisión después del atardecer, se abstiene de usar electrodomésticos innecesarios y está muy consciente de cada acción que consume energía en su hogar. En un momento dado, PG&E le cortó la electricidad este año. “No podía ponerme al día”, dijo.
Por otro lado, Moss, que no solo ha superado el trauma de perder su hogar cerca de Malibú sino también el difícil proceso de reconstrucción, dice que el costoso trabajo de prevención de incendios forestales es fundamental para evitar más tragedias.
“Aunque enterrar cables eléctricos es costoso y requiere mucho tiempo, el costo y el tiempo que implica no hacerlo están empezando a parecer más devastadores para un grupo más amplio de personas”, dijo Moss.
Sin embargo, los aumentos de tarifas han alarmado a los activistas climáticos que temen que el aumento de las facturas de energía en California pueda desencadenar una reacción contra el esfuerzo del estado por cambiar a la energía renovable e influir también en otros estados.
“Tememos que el estado empiece a perder la voluntad política para seguir adelante”, dijo Mohit Chhabra, un científico de alto rango del Consejo de Defensa de los Recursos Naturales. “El problema no es que California se retrasará unos años, eso lo podemos manejar, sino el impacto en todos los demás estados que están considerando a California”.
Natasha Uzcátegui-Liggett y Miguel Gutiérrez Jr. contribuyeron a este informe.
- Este artículo fue publicado originalmente en inglés por CalMatters.
Read
