La residente de San Diego, Yvonne Elkin, estaba decidida a recuperar sus 100 dólares.
Elkin, quien ha estado políticamente activa la mayor parte de su vida, donó el dinero al ex supervisor del condado de San Diego, Nathan Fletcher, a principios del año pasado cuando anunció su candidatura para el Senado estatal. Ella estaba impresionada con su liderazgo como presidente de la Junta de Supervisores durante la pandemia de COVID-19.
Luego, Fletcher se retiró de la contienda el pasado marzo en medio de acusaciones de agresión sexual. Las acusaciones se detallaron en una demanda presentada por una ex empleada del Sistema de Tránsito Metropolitano de San Diego, donde Fletcher fue presidente de la junta de directores.
Fue suficiente para hacer cambiar de opinión a Elkin sobre Fletcher.
"Aunque solo eran cien dólares, pensé que ya no debería tenerlos", dijo Elkin en una entrevista reciente. "Has roto nuestra confianza".
Pero recuperar una contribución de campaña no es tan simple. Los contribuyentes a campañas políticas en California pueden solicitar que se les devuelva su donación. Pero en casi todos los casos, según la ley estatal, depende del candidato decidir. En el caso de Elkin, tomó cuatro meses y múltiples solicitudes.
Fletcher ha devuelto decenas de miles de dólares en donaciones de campaña, principalmente contribuciones más grandes de individuos y organizaciones influyentes. Pero su campaña mantuvo la mayor parte del dinero de su abandonada candidatura al Senado estatal. Como informó KPBS a principios de este año, Fletcher ha usado más de medio millón de dólares en contribuciones de campaña para combatir las acusaciones de agresión sexual en los tribunales.
La Comisión de Prácticas Políticas Justas de California (FPPC, por sus siglas en inglés), que aplica las leyes de financiamiento de campañas y ética, ha iniciado una investigación sobre el uso de fondos de campaña por parte de Fletcher para su defensa legal.
Fletcher ha negado las acusaciones de agresión sexual y afirma que la relación fue consensuada. Su abogado de campaña, James Sutton, no respondió a una solicitud de entrevista ni a una lista de preguntas enviada por correo electrónico.
John Pelissero, director de ética gubernamental en el Centro Markkula para la Ética Aplicada de la Universidad de Santa Clara, dijo que los políticos deberían ser más proactivos cuando se trata de cumplir con las expectativas de los contribuyentes.
“Cuando se retiran de una campaña, realmente deben tener una mayor conciencia ética de que tienen la obligación de volver con sus donantes y preguntar si les gustaría que les devolvieran su dinero”, dijo Pelissero.
Una lucha de cuatro meses
Elkin siempre ha estado comprometida con la comunidad.
"Incluso cuando era joven, en los años 60, hicimos mucho trabajo de defensa de los derechos civiles y los derechos de voto", dijo.
Ahora que está jubilada, el trabajo de defensa de Elkin incluye tocar puertas, hacer llamadas telefónicas y contribuir a candidatos políticos que se alinean con sus valores.
Después de que se conociera la noticia de las acusaciones de agresión sexual contra Fletcher, Elkin quiso cambiar su enfoque, y sus recursos, hacia otros candidatos.
"Quiero elegir cómo se gasta mi dinero", dijo.
Elkin envió un correo electrónico a la campaña de Fletcher el pasado abril para solicitar un reembolso. Un miembro del personal de la campaña respondió que Fletcher se pondría en contacto con ella, pero pasó más de un mes sin respuesta. Así que envió otro correo electrónico.
"Sus acciones han destruido nuestra confianza en su capacidad para tomar buenas decisiones", escribió. "Por favor, reembolse mi contribución de $100 lo antes posible."
Nuevamente, sin respuesta. Un tercer correo electrónico también fue ignorado.
En un cuarto correo electrónico, amenazó con acudir al Partido Demócrata del condado y a los medios de comunicación con sus quejas.
"Hay otros candidatos que se postulan para un cargo en este ciclo que necesitan y merecen esos $100, y debería ser mi elección cuál de ellos recibe esa donación", escribió el pasado agosto.
Eso aparentemente llamó la atención de la campaña. Al día siguiente, la campaña respondió que su cheque de reembolso estaba en camino.
Donantes influyentes reciben reembolsos
Elkin fue la única contribuyente que recibió un reembolso por menos de $1,000, según los registros de financiamiento de campaña de Fletcher. No está claro si Fletcher rechazó solicitudes de reembolso de otros donantes de pequeñas cantidades.
Sin embargo, los informes de financiamiento de campaña muestran que Fletcher devolvió decenas de miles de dólares a personas influyentes y organizaciones que solicitaron que se les devolviera su dinero.
Parece que ellos tuvieron más facilidad.
El comité de acción política de la Asociación de Negocios Asiáticos de San Diego, por ejemplo, contribuyó con alrededor de $5,000 a la campaña de Fletcher. El grupo luego solicitó un reembolso cuando se retiró de la carrera.
"En realidad, nunca habíamos hecho un reembolso antes", dijo Jason Paguio, el CEO de la asociación empresarial. "Nos pusimos en contacto con el tesorero de la campaña y respondieron muy rápido."
El cheque de reembolso llegó aproximadamente un mes después. Paguio dijo que el grupo invirtió el dinero en otros candidatos.
Otros donantes de grandes sumas que recibieron reembolsos incluyen la San Manuel Band of Mission Indians ($5,500), la Asociación de Ciencias de la Vida de California PAC ($4,900) y el propietario y socio gerente de Ace Parking, Keith Jones ($5,500).
Hasta el 30 de junio, según su última declaración de finanzas de campaña, Fletcher había reembolsado más de $66,000 a los contribuyentes. Después de gastar más de medio millón de dólares en gastos legales, Fletcher aún tenía $300,000 en sus arcas de campaña en ese momento.
Investigación de la FPPC
En septiembre, la FPPC anunció que investigaría una queja con respecto al uso de los fondos de campaña de Fletcher. La queja fue presentada por Kenneth Moser y Richard Shingley después de que KPBS informara sobre el tema.
Las normas de la FPPC establecen que un candidato puede gastar fondos de campaña en asuntos "razonablemente relacionados con un propósito político, legislativo o gubernamental". Eso incluye los honorarios de abogados que están “directamente relacionados con las actividades de la (campaña) que son coherentes con sus objetivos primarios”.
La campaña de Fletcher ha argumentado que la demanda estaba relacionada con su candidatura al Senado estatal y, por lo tanto, el gasto está permitido. Algunos expertos en financiamiento de campañas dicen que la situación es turbia.
La investigación de la FPPC podría tardar muchos meses en resolverse. Moser dijo que no ha recibido actualizaciones recientes de la comisión.
La denuncia no plantea preocupaciones sobre los reembolsos de contribuciones.
Solo en raras ocasiones un candidato tiene que devolver dinero a un contribuyente. Por ejemplo, cuando un candidato recauda dinero para la elección general antes de tiempo pero pierde en las primarias, esas contribuciones deben ser devueltas.
De lo contrario, depende del candidato decidir si honra una solicitud de reembolso.
Pelissero del Centro Markkula para la Ética Aplicada dijo que reembolsar a los contribuyentes debería ser la prioridad de Fletcher, no sus gastos legales.
"Los candidatos políticos tienen el deber ético de cumplir con las expectativas de sus donantes," dijo él. "Si mantienes los fondos solo para propósitos legales, para tu propio comportamiento personal, eso es inapropiado y realmente poco ético."
Las declaraciones de financiamiento de campaña en los próximos meses mostrarán cómo Fletcher decide utilizar el dinero restante de su campaña fallida para el Senado estatal — lo que podría incluir transferir el dinero a un nuevo comité para una potencial futura elección. O destinar más dinero a su defensa legal.
