El presidente Donald Trump regresó al cargo el mes pasado con una importante demostración de fuerza en materia de inmigración, emitiendo numerosas órdenes y directivas para tomar medidas drásticas contra la aplicación de la ley.
Han provocado alegría entre sus partidarios, condena entre sus oponentes, temor entre las comunidades inmigrantes en medio de redadas a nivel nacional, y también muchas alarmas falsas.
La oleada de nuevas políticas, algunas de las cuales traspasan límites legales que se habían mantenido durante mucho tiempo, son parte de una estrategia de “conmoción y pavor” destinada a amplificar las promesas de una deportación masiva con asistencia militar, dijeron los expertos. Entre los objetivos del gobierno está que los inmigrantes temerosos “se vayan voluntariamente”.
“El gran problema es esta presión total (por parte de la administración) sobre la aplicación de las leyes de inmigración y el miedo que ha generado”, dijo Kevin Johnson, profesor de derecho de inmigración de la UC Davis. “(El miedo) probablemente sea el mayor impacto de todos”.
La incertidumbre sobre el futuro de los inmigrantes ha llevado a las comunidades a preguntarse si los trabajadores deberían seguir asistiendo a los negocios, los niños a las escuelas y los pacientes a los consultorios médicos, y si esto supondrá perturbaciones económicas y consecuencias para la financiación de las escuelas.
Muchos inmigrantes se quedan en casa. Otros no tienen otra opción que continuar con sus rutinas.
En el condado de Kern, una recolectora de cítricos inmigrante que habló bajo la condición de que no se usara su nombre porque teme ser deportada, dijo que, como muchos de sus compañeros de trabajo, se quedó en casa durante un día a raíz de una operación de la Patrulla Fronteriza el mes pasado, realizada antes de que Trump asumiera el cargo, que parecía tener como objetivo a los trabajadores agrícolas.
Pero tiene cuentas que pagar, así que ha seguido yendo a trabajar y enviando a su hijo a la guardería. También han seguido difundiéndose rumores de que las autoridades de inmigración la han visto, incluido uno que llevó al contratista para el que trabaja a mantener a su equipo en el naranjal al final de una reciente jornada laboral. El contratista no los dejó ir a casa hasta comprobar que las carreteras estaban despejadas, dijo.
“Todo el mundo sale con miedo”, dijo. “Pero uno tiene necesidades. Y mis necesidades son más grandes que el miedo”.
Las acciones de Trump tienen el potencial de transformar drásticamente el panorama de la inmigración. Esto es lo que ha cambiado hasta ahora y cómo está respondiendo California.
La ciudadanía por derecho de nacimiento en la mira
Una de las órdenes ejecutivas del primer día de Trump buscaba poner fin a la práctica, que tiene más de un siglo, de otorgar la ciudadanía a todos los niños nacidos en suelo estadounidense, incluso si sus padres son indocumentados. Los tribunales han afirmado la garantía de ciudadanía por nacimiento de la 14ª Enmienda desde 1898, en el caso de un hombre de San Francisco cuyos padres eran de China.
Dos jueces federales, respondiendo a demandas separadas, detuvieron rápidamente la orden.
El viernes pasado se presentó en un tribunal federal de Massachusetts una tercera demanda, interpuesta por 18 estados, entre ellos California y la ciudad de San Francisco. La oficina del fiscal general Rob Bonta afirma que la orden ejecutiva privaría de sus derechos de ciudadanía a unos 24,500 niños que nacen en California cada año.
Ampliando el alcance de ICE
La administración ha ordenado al Servicio de Inmigración y Control de Aduanas que amplíe el uso de un proceso llamado “expulsión acelerada”: deportaciones que pueden eludir los tribunales de inmigración, donde un juez normalmente decidiría sobre el mérito de permitir que alguien permanezca en el país. En el pasado, los inmigrantes sin estatus legal y que no presentan una solicitud de asilo pueden ser incluidos en este proceso si son arrestados dentro de los 14 días posteriores a su ingreso al país y dentro de las 100 millas de la frontera.
Eso ya cubría la mayor parte de California. La nueva orden amplía el proceso a todo el país y a los inmigrantes arrestados dentro de los dos años posteriores a su ingreso.
“Eso podría tener un efecto enorme” en el número de personas que las autoridades pueden arrestar y poner en el proceso de deportación acelerada lejos de la frontera, dijo el profesor de derecho de la UCLA Ahilan Arulanantham.
Los tribunales de inmigración tienen un retraso de larga data que a finales de 2024 ascendió a 3,5 millones de casos.
Otras acciones de Trump también podrían aumentar drásticamente esos casos:
- Revocó una política que prohibía a los agentes realizar arrestos en “lugares sensibles” como iglesias, escuelas y hospitales;
- Y firmó la Ley Laken Riley, un proyecto de ley republicano que tenía cierto apoyo demócrata, que ordena al ICE detener y deportar a inmigrantes acusados —no solo condenados— de ciertos delitos.
Los expertos dicen que gran parte de cómo se lleve a cabo esto todavía depende de cuánto esté dispuesto el Congreso a permitir que gaste ICE. La agencia, que opera con unos 9,000 millones de dólares al año, estima que necesita 27,000 millones de dólares para implementar la Ley Laken Riley, informó NPR.
El alcance de la actividad reciente del ICE tampoco está claro. En la última semana de enero, la agencia publicó cifras diarias de arrestos en la plataforma de redes sociales X, que mostraban un promedio de aproximadamente 800 arrestos por día en todo el país. Esa cifra es mucho mayor que los arrestos diarios durante la administración Biden, que promediaron alrededor de 300 en 2024, según el ICE.
Pero no está claro cuántas personas han sido detenidas, liberadas con casos judiciales de inmigración pendientes o deportadas: el portavoz de ICE, Richard Beam, dijo que esas cifras no están disponibles, ni tampoco un desglose estado por estado.
La agencia tampoco proporcionó cifras sobre cuántos de los arrestados tienen las condenas penales que la administración dice que tiene en la mira. Un informe de NBC News de finales de enero reveló que, en uno de los días, casi la mitad de los arrestados eran delincuentes no violentos o no tenían antecedentes penales.
Cancelación de vías de inmigración legal
Además de atacar a los inmigrantes sin estatus legal, Trump está revocando vías para que los inmigrantes lleguen legalmente, a menudo por razones humanitarias.
Trump suspendió la admisión de refugiados en una orden emitida el primer día. En otras acciones, ha atacado los estatus legales temporales de los inmigrantes a quienes la administración Biden permitió ingresar. La administración de Trump ha dicho que esos estatus son otra forma de permitir la inmigración ilegal bajo el disfraz de apoyo gubernamental.
Por ejemplo, el Departamento de Seguridad Nacional canceló el estatus temporal de unos 300,000 venezolanos que les otorgaba protección contra la deportación y permisos de trabajo. Ese estatus, que pretendía proteger a personas de países de origen convulsionados, expira en abril, y el estatus de otros 250,000 venezolanos protegidos expira en septiembre.
La administración también se está preparando, según el New York Times, para despojar del estatus legal temporal a los inmigrantes de cuatro países (Cuba, Nicaragua, Venezuela y Haití) a los que la administración Biden había permitido ingresar —y obtener permisos de trabajo— si encontraban patrocinadores estadounidenses, como una forma de frenar los cruces fronterizos ilegales.
De manera similar, el primer día, Trump puso fin a un programa de la era Biden que permitía a los migrantes en la frontera programar citas para que se les permitiera ingresar temporalmente a Estados Unidos con permisos de trabajo mientras esperan que se decidan sus casos de inmigración.
Debido a que muchos de esos inmigrantes son recién llegados, dijo Kathleen Bush-Joseph, analista de políticas del Migration Policy Institute, es particularmente probable que sean incluidos en el proceso de deportación acelerada.
Tratando de asegurar la cooperación local
La administración está intentando nuevamente revocar las leyes santuario locales y estatales, lo que significa que es probable que veamos un regreso al enfrentamiento entre California y el gobierno federal de la primera administración Trump sobre cuánto se le puede exigir al estado que ayude a los agentes de inmigración.
Arulanantham dijo que esas luchas “son realmente fundamentales para el equilibrio de poder entre el gobierno federal y los estados con respecto a cómo se desarrolla la aplicación de las leyes de inmigración en la práctica”.
Desde los agentes de inmigración que realizan los arrestos hasta las camas de detención y los jueces que consideran si ordenar o no las deportaciones, la administración Trump no tiene ni de lejos la capacidad para llevar a cabo el nivel de represión que promete.
Por eso, sus órdenes buscan que más policías locales se sumen a la iniciativa. El gobierno también está demandando a Chicago y al condado de Cook por sus políticas de no cooperación, acusando a las ciudades de “obstaculizar” la aplicación de la ley, y ha amenazado con procesar a los funcionarios locales que no cooperen con los agentes de inmigración.
En su primer día como fiscal general, Pam Bondi ordenó al Departamento de Justicia que suspendiera nuevamente las subvenciones a las ciudades y estados santuario. Eso podría incluir a California, que en 2017 aprobó una ley que prohíbe a la policía y a los alguaciles arrestar o detener a inmigrantes en nombre de agentes federales.
En la iteración anterior de este enfrentamiento, California ganó en los tribunales cuando el gobierno federal intentó retener la financiación. El viernes, los condados de San Francisco y Santa Clara renovaron la lucha, demandando a Trump por sus últimas amenazas.
El fiscal general de California, Rob Bonta, dijo el viernes que aún no había visto ninguna interrupción en las subvenciones, pero “si eso sucede, demandaremos”.
Los alguaciles conservadores de California se encuentran ahora en una extraña posición entre un estado azul y una administración federal roja. El alguacil del condado de Riverside, Chad Bianco, en un video del jueves, intentó calmar los temores y la “desinformación” entre los electores de que su agencia estaba involucrada en la aplicación de la ley de inmigración. Sin embargo, en el mismo video, dijo que esperaba ayudar al ICE “dentro de los límites de las leyes de los estados santuario” con el arresto de inmigrantes indocumentados que se encuentran detenidos en sus cárceles.
La respuesta de California
Esta semana, la Legislatura aprobó 50 millones de dólares en una sesión especial convocada por el gobernador Gavin Newsom para ayudar a “proteger al estado de Trump”: 25 millones de dólares para que el Departamento de Justicia del estado demande a la administración federal por una variedad de asuntos, incluida la inmigración, y 25 millones de dólares para asistencia legal para representar a inmigrantes en procedimientos de deportación.
Los legisladores demócratas han presentado una serie de proyectos de ley que buscan desalentar la presencia de autoridades migratorias cerca o en las escuelas.
Newsom ha moderado sus propias críticas al presidente en las últimas semanas mientras busca asegurar ayuda federal para los incendios forestales.
Bonta ha seguido contraatacando con una serie de comunicados de prensa animando a los inmigrantes a conocer sus derechos y avisando a los empleados escolares que no tienen que ayudar a los agentes de inmigración a detener a los estudiantes inmigrantes.
California obtuvo algunas victorias importantes en los tribunales al oponerse a muchas políticas durante la última administración de Trump, incluida la detención de la prohibición musulmana y los esfuerzos de Trump para revertir el estatus legal temporal de los inmigrantes que fueron traídos ilegalmente a los EE. UU. cuando eran niños.
Pero Bush-Joseph señaló que la Corte Suprema en 2023 limitó los poderes de los estados para desafiar las políticas de inmigración presidenciales cuando Texas y otros estados republicanos intentaron demandar a Biden.
“Lo inverso puede suceder bajo la administración Trump si los estados azules intentan presentar demandas”, dijo Bush-Joseph.
Este artículo fue publicado originalmente por CalMatters.
