Una medida electoral de mano dura contra el crimen que parece destinada a aprobarse podría llevar a que más californianos sean deportados, advierten los defensores de los inmigrantes.
La Proposición 36 reclasificaría ciertos delitos menores relacionados con drogas y robo como delitos graves, lo que significa que los inmigrantes condenados por esos delitos tienen más probabilidades de enfrentar la deportación si tienen un caso ante un tribunal de inmigración, dijeron los defensores.
“No es una exageración decir que si se aprueba la Propuesta 36, más californianos, incluidos los titulares de tarjetas verdes, incluidos los refugiados, serán deportados”, dijo Grisel Ruiz, abogada supervisora del Centro de Recursos Legales para Inmigrantes . “Las repercusiones serán bastante desastrosas”.
En California, donde casi la mitad de los niños tienen al menos un padre inmigrante, los defensores de los derechos de los inmigrantes están preocupados por el efecto dominó que la medida podría tener en las familias y las comunidades. La iniciativa que se votará el 5 de noviembre permitiría a los fiscales imponer sentencias más severas y prolongadas utilizando las condenas previas como agravantes de la pena.
“Si se aprueba la Propuesta 36, más californianos, incluidos los titulares de tarjetas verdes, incluidos los refugiados, serán deportados”.Grisel Ruiz, Abogada Supervisora del Centro de Recursos Legales para Inmigrantes
Según este nuevo sistema, un simple cargo de posesión de drogas con antecedentes penales podría considerarse una condena por “delito grave” en un tribunal de inmigración, lo que desencadena las penas más severas posibles. En casi todos los casos, una persona que se presente en un tribunal de inmigración con un “delito grave” en su historial se enfrenta a una deportación obligatoria de por vida y pierde todas las posibilidades de obtener un alivio migratorio, dijo Ruiz.
El fiscal de distrito del condado de Yolo, Jeff Reisig, partidario de la Proposición 36, dijo que la medida no aumenta los riesgos para los inmigrantes más que un paquete de proyectos de ley sobre delitos contra la propiedad y el comercio minorista que la Legislatura aprobó recientemente y el gobernador firmó.
“Para mí, el argumento de la inmigración es simplemente una pista falsa porque los fiscales ya tienen un historial comprobado de trabajar para mitigar las consecuencias irrazonables de la inmigración”, dijo Reisig.
El paquete de proyectos de ley contra los delitos minoristas convierte ciertos robos en delitos graves, pero no aborda los delitos relacionados con las drogas.
En general, los partidarios de la Propuesta 36 han calificado de exageradas las preocupaciones de que la medida infligiría consecuencias devastadoras para los delitos menores. La medida apunta principalmente a los reincidentes adultos, dicen. La Oficina del Analista Legislativo no partidista del estado predice que la iniciativa aumentaría la población carcelaria de California, de 90,000 reclusos, en unos pocos miles.
Los tribunales de inmigración pueden considerar delitos graves “desestimados”
El objetivo de las sentencias más severas de la Propuesta 36 es reducir los delitos relacionados con las drogas al dirigir a los reincidentes hacia el tratamiento en lugar de la prisión; después de terminar el tratamiento, los acusados pueden lograr que se desestimen los cargos.
Pero los tribunales federales de inmigración normalmente no reconocen los despidos que siguen a la finalización exitosa de tales programas de desviación, dijo Ruiz.
Reisig cuestionó esto, diciendo que el tratamiento significa que una “condena queda completamente borrada” y que hay “cero riesgo de consecuencias migratorias”.
“Para mí el argumento de la inmigración es sólo una pista falsa”.Jeff Reisig, fiscal de distrito del condado de Yolo
Devin Chatterton, abogado director del Immigrant Defenders Law Center, dijo que las personas a menudo están confundidas y no saben que cualquier alivio posterior a la condena recibido en un tribunal penal estatal no es reconocido en el tribunal de inmigración.
“Incluso si el juez penal ejerce cierta indulgencia o cierta discreción, esa discreción no se traslada a los procedimientos de inmigración”, dijo. “Eso está muy bien para los tribunales penales. Pero los tribunales de inmigración no reconocen toda una serie de medidas de rehabilitación y de alivio, como la desestimación en un tribunal estatal”.
Chatterton dijo que los resultados tienen efectos devastadores en las personas, las familias y la comunidad: “Esta es una forma en que las familias se separan. La gente pierde a sus padres. La gente pierde a sus hermanos o hermanas, a sus madres, a sus padres. Es realmente desgarrador”.
Algunos inmigrantes dijeron a CalMatters que están preocupados por las ramificaciones de la Proposición 36.
“Da miedo”, dijo Jessica Sánchez, de 29 años, cuya madre la trajo a Estados Unidos sin autorización federal cuando era una bebé. Su familia huyó de Michocán, México, un lugar azotado por la violencia. Sánchez ha estado encarcelada en el pasado. Ahora trabaja en Industrias Homeboy, una organización sin fines de lucro con sede en Los Ángeles enfocada en la rehabilitación y reinserción de pandillas.
Aunque no enfrentaría la deportación por condenas pasadas bajo la Propuesta 36, Sánchez dijo que es preocupante ver que el progreso que California ha logrado para proteger a las comunidades inmigrantes potencialmente se deshaga.
“Ver que en una sola votación, en un año, todo puede retroceder diez años… da miedo porque hemos tardado tanto en llegar hasta aquí”, dijo. “Da miedo porque la gente pierde la esperanza”.
Fuerte apoyo de los votantes
La Propuesta 36, oficialmente titulada Ley de Reducción de la Indigencia, la Adicción a las Drogas y el Robo, cuenta con un fuerte apoyo de los votantes a pesar de la oposición del gobernador de California, Gavin Newsom, según indican las encuestas.
A principios de este mes, el Instituto de Estudios Gubernamentales de la Universidad de California en Berkeley descubrió que el 60% de los posibles votantes apoyan la Propuesta 36, y la mayoría de los partidarios citan como motivo los castigos más severos que prevé la medida para los reincidentes. Una nueva encuesta realizada por Bay Area News Group y Joint Venture Silicon Valley a más de 1,650 votantes registrados en el Área de la Bahía, tradicionalmente de tendencia izquierdista, descubrió que el 70% de los encuestados apoyaba la Propuesta 36, mientras que el 20% se oponía.
También apoyan la medida los alcaldes demócratas de San Francisco, San José y San Diego. La Oficina del Analista Legislativo de California estimó que podría costar al estado “entre varias decenas de millones de dólares y unos pocos cientos de millones de dólares anuales”, además de decenas de millones de dólares a nivel local.
Los partidarios de la Proposición 36 dicen que la medida rectifica algunas de las deficiencias de una iniciativa electoral anterior, la Proposición 47. Aprobada por los votantes hace diez años, la Proposición 47 buscaba reducir el grave hacinamiento en las prisiones de California al reclasificar como delitos menores seis delitos graves de robo y drogas, incluidos el hurto en tiendas y la simple posesión de drogas. Canalizó los ahorros de costos resultantes hacia el tratamiento y los servicios de salud mental y de drogas para las víctimas de delitos y los estudiantes en riesgo. Desde entonces, la participación cayó drásticamente en los tribunales de drogas opcionales de California, que ofrecen tratamiento como alternativa a una condena. Mientras tanto, los fiscales, la policía y los grandes minoristas como Walmart y Target culparon a la ley por un aumento en los delitos contra la propiedad y la falta de vivienda.
Pero la Propuesta 36 puede producir consecuencias que alteren la vida de cualquiera que no sea ciudadano estadounidense, incluidos residentes permanentes de largo plazo, titulares de tarjetas verdes y beneficiarios de DACA, incluso por delitos normalmente menores.
En la actualidad, en California, el robo de artículos con un valor de 950 dólares o menos es generalmente un delito menor. La Propuesta 36 convertiría este delito en un delito grave para las personas que tengan dos o más condenas anteriores por ciertos delitos relacionados, como hurto en tiendas, robo con allanamiento o robo de vehículos. La sentencia, más allá de cualquier consecuencia en el tribunal de inmigración, sería de hasta tres años en la cárcel del condado o en una prisión estatal.
En California, donde una de cada cuatro personas nació en el extranjero, los inmigrantes enfrentan tasas de pobreza mucho mayores y carecen de acceso total a los programas sociales. La tasa de pobreza de los californianos nacidos en el extranjero fue del 17.6%, en comparación con el 11.5% de los residentes nacidos en Estados Unidos; la pobreza entre los inmigrantes indocumentados fue del 29.6%. Además, el 41% de los niños y adultos jóvenes indocumentados entre las edades de 0 y 26 en California viven en la pobreza, según Nourish California, una organización que lucha contra el hambre.
Sánchez dijo que el estado debería abordar esa pobreza en lugar de intentar resolver el problema a través del sistema de justicia penal.
“No digo que robar sea la manera correcta de hacer las cosas, pero ¿qué harías si tuvieras hambre?”, dijo Sánchez. “¿O si tuvieras niños en casa que tuvieran hambre?”.
- Este artículo fue publicado originalmente en inglés por CalMatters.
